Ya ni siquiera hace falta disimular: en este artículo de El País dejan patente en las primeras líneas que el partido que gana las elecciones controla el Poder Judicial. Es el máximo exponente de la desfachatez y la desvergüenza, hablar en la primera línea de democracia y acto seguido confirmar la sumisión del Poder Judicial al partido gobernante Sigue leyendo...

Vicenc Navarro escribe en Rl País;"A raíz de la quema de fotos de los Reyes en varias partes del territorio español (y no sólo en Cataluña) ha habido una respuesta unánime, por lo demás predecible, de los establishment políticos y mediáticos españoles en defensa de la Monarquía española, continuando una práctica que ha caracterizado la cobertura de la Monarquía por parte de los medios de información españoles durante el periodo democrático. Prácticamente la totalidad de esos medios han arropado a la institución, no permitiendo (salvo contadísimas excepciones) la aparición en sus medios de voces críticas hacia el Monarca o hacia la institución que él representa. Hemos convertido al pueblo español en mero espectador de su historia." Sigue leyendo...

Artículo de Marcos Roitman Rosenmann en el diario mejicano La Jornada, sobre la monarquía española:"¿Pero en que consiste el mito de la democracia monárquica española? En dos relatos. El primero plantea que los españoles votaron la monarquía con la Constitución en 1978 y que su instauración es, por tanto, democrática, ya que la Constitución es democrática, una tautología. Aquí no se separa el origen bastardo acordado en las cortes franquistas y se olvida que por la cadena de sucesión quien debía, en caso de acceder, era don Juan de Borbón, el padre del rey. La carta de Juan Carlos I pidiéndole a su padre dicho acto es significativa. Encubrir esta realidad ha supuesto recrear otra. Se construye un falso demócrata. Emerge un rey forjador del consenso político, lleno de virtudes. Se trata de fortalecer la corona. Conclusión: sin el rey no hay transición democrática. El relato es claro: el entonces príncipe engañó a Franco. Le hizo creer que mantendría los principios del movimiento, los cuales juró, razón por la cual no jura la Constitución si no cometería perjuro. Es decir, no le engaña. Pero sus acólitos presentan otra versión: aniquiló al franquismo, legalizó a los enemigos de su mentor, comunistas y socialistas. Es un demócrata. Si éste es el primer mito, el segundo está dentro de la contingencia y se refiere a la intentona golpista del 23 de febrero de 1981. En ese instante, se dirá, se mantuvo leal al orden constitucional, impidió que las fuerzas armadas derrocasen a la frágil democracia. Salva a España. Gracias a su persona gozamos de libertades, paz y democracia. ¿Pero es verdad? Lo cierto es que se mantuvo en silencio durante siete horas. Además, mantenerse fiel a la Constitución era su deber; no es tan cierto que su talante fuese democrático. Las pruebas presentadas por los generales y cuerpos de seguridad indican que la casa real dio luz verde. Pero la maniobra se torció. Aun así, en España, una sociedad cortesana, bobalicona y miédica asume que sus monarcas son intocables, por ello censura revistas, lleva a la cárcel a quienes queman retratos y se retrotrae al siglo XVIII, quizás porque nunca ha salido de él, aunque lo crea, sigue siendo provinciana y caciquil, por ello monárquica." Sigue leyendo...

" Decimos que vivimos en una democracia cuando más bien podríamos decir que nos hallamos en un régimen de oportunismo, ya sea político, económico o judicial". Sigue leyendo...

La escudería de El País en pleno ejercicio de refuerzo del monarca: "La monarquía verdaderamente parlamentaria y democrática española es reciente. Por mucho que se busque el hilo conductor hacia épocas y dinastías anteriores, su legitimación procede de la Constitución, de la que forma parte integral, aunque la transición, a la que contribuyó decisivamente la actitud del Rey, y su producto fueran resultantes de las varias fuerzas existentes en la época. La Constitución es un contrato social entre los españoles, al que, como suele ocurrir, se han ido sumando nuevas generaciones. Han pasado casi tres décadas. Muchas cosas han cambiado. Incluido el papel del Rey." Sigue leyendo...

Una gran desgracia de este país es la chusma política que lo mangonea. Y otra desgracia, que el único partido que se opone a la disgregación de España lo haga con tanta flojera que de hecho contribuye a ella. ¿Qué significan, si no, sus estatutos de autonomía? Es preciso un movimiento ciudadano, que estaba en marcha y de momento ha sido desactivado por el PP con la expectativa de las elecciones. Ese partido quiere hacer creer al país que todo se arreglará si él sube al poder. Lamentablemente, no es verdad. La situación podría, incluso, empeorar. Sigue leyendo...

Están un poco perdidos estos chicos: crisis de representación o legitimidad (visión neomarxista), o bien crisis de gobernabilidad (perspectiva neoliberal) ... Sigue leyendo...

Ay Tamames, Tamames ... Si consiguieras ver más allá de tu propio ego ... Sigue leyendo...

Sobre la transacción: "Nos quedan pendientes la división real de poderes, la independencia real de la Justicia, el funcionamiento autónomo de organismos públicos que no deberían estar al albur del poder, el funcionamiento de un Congreso que lleve a cabo adecuadamente la labor de control del Ejecutivo en vez de ser su prolongación, etc." Sigue leyendo...

A veces las elecciones en determinadas ciudades de las Autonomías de partidos producen hechos políticos que confirman la falta de los principios de una democracia representativa formal . Es el caso de Ceutí. La mayoría de votos no ha sido para IU+Los Verdes, que representan una parte del electorado menor que el PSOE y el PP, sin embargo no gobierna el PP ni tampoco el PSOE. El alcalde es de IU+Los Verdes. Pero este hecho no movilizará - lo más seguro- a la población. Sigue leyendo...